Quem passou pelo lento processo de formação acadêmica nas Ciências Sociais – ou ainda o cumpre, vai saber  muito bem daquilo que falo. Quem um dia se arriscará nesta seara das humanidades poderá perceber aquilo que digo. E quem já vivencia isso sabe muito bem do que escrevo. Talvez uma dessas profecias, um dia, se tornarão realidade. Talvez são meros pensamentos, meras profecias que, lançadas à luz de uma tela de notebook, nada remetem àqueles grandes sociólogos em quem nos inspiramos.

É impossível fazer ciência social sem vivenciar o curso ou a própria carreira. Do passar ao vestíbulo e transpor as barreiras da universidade, um mundo repleto de maravilhas do conhecimento nos é apresentado. Aquilo de que pouco sabíamos sobre nós mesmos é colocado gradualmente, conforme os semestres vão passando e nós engolindo livros, exalando ideias. É assim que o curso universitário se dá: muito trabalho, muita leitura e pensamentos mil – às vezes desconexos, mas que um dia poderão se cruzar e dar o sentido daquilo que, naquela hora, não podíamos compreender.

A profissão – ou ofício, do sociólogo é algo que se vivencia. Não dá pra separar seu dia-a-dia com o exercício profissional. Afinal, a todo momento estamos em contato com pessoas, com a sociedade e, no fim das contas, só se faz sociologia com…a sociedade, relacionando-se com ela. Se vamos à uma festa, pronto! logo queremos compreender porque aquelas pessoas estão ali, o que se passa na cabeça delas, qual é a noção de festa que elas possuem. Se vamos à uma discussão política queremos entender porque alguém escolheu aquela proposta e se de fato ela é a melhor a ser aplicada. Se lecionamos em sala de aula, a pergunta sempre é a mesma: o que será que eles farão com as informações e o conteúdo aqui ministrados?

Este é o maravilhoso mundo da sociologia, do entender e explicar o porque a sociedade é assim, utilizando uma teoria, ideia ou ator para descrevê-la, sem ter medo de dizer: tudo que nos envolve é objeto de pesquisa sociológica. Nesta área não há espaço para virgindades, em que o puro não tem contato com o profano, em que tudo está desconexo e um fenômeno não se relaciona com o outro. A virgindade (que às vezes foi perdida lá na adolescência no momento em que decidi: quero cursar sociologia!), se foi há tempos, encerrando perpetuamente a barreira do alheio aos fenômenos mundanos – ainda que, em muitos casos, queremos apenas um período de reclusão, sem ver as pessoas, nosso próprio objeto de estudo.

Poxa, até tento fugir um pouco da manjadíssima pauta de assuntos que envolvem a Câmara Municipal de Maringá. Nesta mesma fuga, mudei o estilão do blog: mais limpo, leve e solto e com textos que expressam o que penso sobre a política e a sociologia como um todo, apelando ora para as teorias – ainda que muitos não acreditem nisso, ora para uma linguagem direta e sem rodeios. Do mesmo modo, a idade vai avançando na cabeça do indivíduo e, aquele impulso característico da fase adolescente-pré adulta, fica cada vez mais de lado.

Pensando nisso, somente agora comento o projeto da vereadora Marly Martin (PPL), que proíbe a figura do “carona” nas motocicletas em Maringá durante os dias úteis da semana, isto é, de segunda a sexta-feira. Do mesmo modo que o projeto surgiu – rápido, inspirado não sei mais de onde, ele saiu de cena no noticiário local. Não se sabe porque veio, de onde veio e para onde iria, mas o certo é que uma iniciativa deste porte faz pensar: serão alguns vereadores de Maringá verdadeiros “deuses”, que criam leis que vão reger toda a humanidade?

Se assim são, sugiro que nossos nobres parlamentares invistam um montante aproximado de R$ 100,00 na respeitadíssima Universidade Estadual de Maringá (UEM), para que possam cursar filosofia, sociologia, história, direito, enfim, algum curso da área de humanas em que as “teorias” deste nível possam contagiar a humanidade. Se eles preferirem a ideologia institucionalizada, imagino os excelentes partidos que vão surgir…

Aquém das provocações fundamentadas pelos 4, 8, 12 ou 16 anos (ou mais!) de trabalho que alguns parlamentares ali estão, a perplexidade gerada pela proposta da vereadora Marly preocupa. O fato da inclusão na pauta de projetos deste teor demonstram o esvaziamento das sessões, marcadas geralmente por projetos autorizativos, indicações, vagos requerimentos e os despachos do executivo.

Como tenho insistido, a renovação pode surgir na Câmara Municipal de Maringá, todavia ela tende a acontecer com figuras inclusas em grupos políticos já consolidados, com práticas oriundas do interior destes grupos e que inibem a renovação naquilo que a expressão significa. Caso contrário, terei que continuar aqui, cumprindo meu papel de elogiar o que deve ser elogiado e, infelizmente, criticar aquilo que merece.

Obs: diante do texto, nem houve a possibilidade de comentar o “mérito” do projeto.

Foto: Jorge Mariano

Pesquisei durante dois anos praticamente a Câmara Municipal de Maringá. Contrariando a expectativa dos que viram o trabalho objeto do Mestrado em Ciências Sociais na UEM, não analisei o “mérito” da atividade legislativa, tampouco a relevância dos projetos ou se eles eram de fato “relevantes socialmente”. Não fiz isso dado ao interesse de pesquisa, voltado para um estudo chamado atualmente de biografias coletivas ou prosopografia. Mas, há um caso entre os vereadores pesquisados que merece destaque: Humberto Henrique (PT).

Vereador já em seu segundo mandato, Humberto destaca-se não apenas pela contundente posição de oposição. Dizer que ele brilha na mídia por conta disto é não conhecer a fundo os projetos do vereador – e, ainda que estes não possuam relevância, apenas a postura nas polêmicas decisões que permearam a Câmara Municipal neste ano já vale a ênfase dada ao seu trabalho.

Humberto faz sim uma oposição séria, argumentando o porquê não votar em determinados projetos e porque é favorável à manutenção dos 15 vereadores, por exemplo. Também destoa dos demais parlamentares, apresentando requerimentos com pareceres solidificados ao executivo, indagando como as verbas públicas de Maringá estão sendo empregadas. E mais: Humberto Henrique não faz projetos apenas para constar nas estatísticas da SER no final do ano: pesquisa, estuda e justifica a necessidade dos projetos.

Por este posicionamento, Humberto se tornou disparadamente o melhor parlamentar da Câmara Municipal de Maringá por “três simples motivos”: 1) fiscaliza o executivo, condizendo com a atividade legislativa e, de fato, monitorando o trabalho do prefeito; 2) legisla, criando leis para o benefício da população – e não fazendo propaganda com leis que a mídia enfatiza; 3) mantém a postura, não mudando aquilo que talvez seja a maior qualidade dele perante aos seus eleitores: a seriedade.

Escrevi este texto por mérito próprio e exclusivo do parlamentar, pois criticar os vereadores é quase uma atividade inerente à imprensa, à população e aos formadores de opinião em geral. Destaco, assim, aquilo que merece destaque, já que Humberto Henrique tem agradado, uma surpresa que se tornou realidade no cenário político local, reunindo (de longe) as características necessárias para ser chamado de “vossa excelência”.

Fiquei um tempão sem escrever neste blog, uma espécie de “diário pessoal” e reflexões da política, sociologia, enfim, do dia-a-dia das pessoas. Resolvi voltar – ainda que timidamente, a postar coisas que penso, outras que ainda não pensei e um dia ainda irei pensar. Cheguei à conclusão de que possuo uma vida sim pós-UEM, conforme anunciado, temido ou preocupado no último post feito exclusivamente para este espaço.

Temia do que ser um Mestre sem trabalho, um cão sem dono sozinho perdido no mundo. Comecei a lecionar e daí novos desafios foram surgindo: alunos, provas, livros de chamada, eventos…tanta coisa que eu sempre pensava: realizei um projeto de vida, ou seja, voltar pra escola na condição de professor. Mas, apenas lecionar? E a pesquisa, fonte de crescimento pessoal e acadêmico – e porque não científico?

Com essa questão surgiram os eventos. Desdobramentos dos dois anos de Mestrado – muito bem aproveitados, diga-se de passagem, na gloriosa UEM, que vem cravando marcas de aproveitamento nunca antes alcançadas por ela. E pensar que surgiu improvisada, na década de 1970, distante de tudo e hoje perto da excelência acadêmica. Dos eventos, vieram os concursos, as provas, o currículo ampliado e as discussões efervescendo.

Daí a dúvida: tentar ou não o Doutorado? “Sim, nóis pudemu”, mais caipira do interior do que um presidente estadunidense. E não é que deu certo? Um projeto pessoal para ser realizado e a certeza de quem muito trabalho virá por estes 4 anos, de 2012 a 2015. Muita pesquisa e amadurecimento teórico-profissional, novos ganhos virão e as expectativas são ótimas. Uma nova instituição está por vir: a Universidade Federal do Paraná, a UFPR, de estadual a federal, vou trilhando os caminhos no ensino superior.

De tantas siglas e instituições sociais (durkheminiano) que marcam nossas vidas, a UEM e a UFPR certamente são as que mais marcaram até então. Outras poderão surgir, cada qual na sua época, cada qual com seu gostinho especial. Mas nenhuma sigla marcará tanto quanto aquela que carrego há muito tempo, que nem sei precisar o quanto: CP, a Ciência Política, uma paixão e missão que ficará para a vida inteira…

Uma breve reflexão sobre meu tempo de UEM, quebrando a lógica do blog…

Jamais passou pela minha cabeça fazer tal pergunta. Após seis anos intensos de Universidade Estadual de Maringá, minha estadia ali naquele pedação de chão de Maringá chegou ao fim. Passamos em revista, então, numa pequena retrospectiva como, quando, onde e porque ingressei na UEM.

Lembro-me como se fosse hoje, no calor de Presidente Prudente, em pleno Março de 2005. Em fevereiro, que tem carnaval, vejo a notícia na sexta pela manhã: aprovado em 12° lugar em Ciências Sociais. Honroso, aos 45 do segundo tempo, fui aceito para ingressar no ensino superior. Vida nova, ano novo, cidade nova e meu ciclo após rasgar os sertões sorocabanos, de tão brava gente, na “capital da alta sorocabana” se encerrava.

Mudei pra Maringá um dia após os 3 a 0 do Cianorte no Corinthians da MSI. Na “Cidade Canção” só se ouvia isso. Falando nela, nutria uma paixão intensa por Maringá. Gosto daqui, me identifiquei desde a primeira vez que a vi, com suas formosas avenidas, teu espaço urbano outrora bem planejado. Sou do tempo de andar de trenzinho no Parque do Ingá e de subir as escadarias no mirante da Catedral – que nem isso existe mais…

O curso começou. Dúvidas, incertezas e leitura, muita leitura marcaram os 4 anos. Em 2006, optei pela licenciatura. Queria ser professor – e também pesquisador. Em 2007 fiz uma iniciação científica sobre a Câmara Municipal de Maringá, o que abriu definitivamente as portas para um curso de Mestrado que estava prestes a abrir. Na saideira da graduação, convivi com as eleições e aquela eterna dúvida de fim de curso: há vida após a universidade? Sim. Fui aprovado para o Mestrado.

Minha vida continuou na UEM, com novos desafios para vencer. Um caminho solitário, o qual você é senhor do seu próprio destino. Encerrado o Mestrado em 20 de abril deste ano, ainda custo a me acostumar com a ideia de que a Universidade Estadual de Maringá já não faz parte mais da minha vida, pois meus vínculos institucionais foram cerrados. O dia-a-dia pós-UEM é corrido, com muito trabalho para fazer e com as aulas na faculdade – ufa, meu plano de ser professor obteve êxito.

Hei de voltar um dia, quiçá, nem que seja para fazer qualquer curso de verão. Adoro passear pelas vielas cobertas por árvores, da correria rotineira dos estudantes, das cantinas, das quadras, da biblioteca, dos cachorros e até mesmo do famigerado RU, local de tantas discussões. A UEM mudou e continuará mudando. Eu mudei e continuarei mudando. Mas a vontade de mudar junto com a UEM permanecerá acesa…

No último texto publicado neste espaço, debati um pouco sobre as questões que envolvem a reforma politica – que entrará na pauta do Senado Federal na próxima semana. Daqueles pontos, creio que um vale um texto especial, pois há muito tempo causa “estragos” nas eleições para vereadores e deputados: a proporcionalidade de legendas via quociente eleitoral.

A expressão parece complicada – e é. Atualmente, as vagas nas eleições proporcionais (para Vereador e Deputados Estaduais / Federais), são preenchidas via quociente eleitoral. E como explica-lo? Imaginamos um município com 250 mil eleitores para 10 vagas na Câmara de Vereadores. A cada 25 mil votos, o partido terá direito a uma cadeira e assim sucessivamente. Quem atinge os 25 mil votos possui pelo menos uma vaga. Todos os demais partidos ou coligações que não atingiram tal patamar simplesmente estão eliminados da disputa.

Esta fórmula garante a proporcionalidade de partidos políticos nos respectivos legislativos. Logo, uma legenda sem expressão, com poucos deputados e filiados, pode eleger algum representante e, aquele candidato que em nossa disputa hipotética fez menos votos e não obteve uma cadeira, por exemplo, não se elegerá. Injusto? Sim. Afinal, basta olhar para as últimas eleições para Deputado Estadual no Paraná, na qual o maringaense Wilson Quinteiro (PSB) obteve mais de 40 mil votos e não foi eleito – comparado com Rasca (PV), que fez quase 19 mil votos e se elegeu.

O fim da medida pode sim extinguir do mapa as pequenas legendas, que esperam pelas eleições para obterem uma chance nos legislativos. Todavia, a “justiça do povo” que votou e optou por determinados candidatos será mantida. É necessário preservar as minorias, pois nelas é que percebemos as diferenças. Mas neste caso, definitivamente, não.

Publicado originalmente no Jornal do Povo, em 11/03/2011.

“Ressucitada” no início de 2011, os debates referentes à reforma política movimentam o parlamento nacional. Entretanto, toda vez que o assunto é colocado à tona, as mesmas dúvidas renascem: criar ou não o voto distrital? Estabelecer ou não o voto em lista partidária fechada? E o financiamento público de campanhas? E a chamada “lei tiririca”, que pretende acabar com a proporcionalidade das cadeiras nas eleições para deputados e vereadores? Tais questões complicam especialistas, classe política e a população. Afinal, a pergunta que sempre faço é: reformar pra que?

Os críticos de plantão pensam: “esse cara tá maluco, uma reforma política é necessária para tentar (ou não) melhorar a imagem e, sobretudo, a situação da organização política do país”. Concordo, é claro. Igualmente, o que me preocupa é como esta reforma será feita e também quais serão os efeitos dela durante as eleições e ao decorrer dos mandatos.

Mais que reformar é preciso transformar, mudar de vez as estruturas. O voto em lista fechada só alimenta os “caciques” partidários e exclui a possibilidade dos “não queridinhos” dos partidos vencerem uma eleição. Lógico, só os primeiros colocados em cada lista possuirão maiores chances do que os demais. Sim, fortalecemos os partidos, mas e a democracia aliada à possibilidade do eleitor escolher?

O voto distrital tem o mesmo tipo de problema. É melhor votar em um candidato de uma determinada região, o qual buscará recursos para sua base eleitoral. Entretanto, o deputado é do Estado ou do Brasil e legislará em favor da população de um Estado ou do país todo. Como, então, elegê-lo em uma região específica, possuindo poderes maiores do que seu espaço eleitoral?

Quanto ao fim da proporcionalidade de partidos via quociente eleitoral, corremos o risco de perder as siglas menores. Isto é bom ou ruim? E o financiamento público de campanhas? Por mais que alguns defendam, sou contra. Afinal, dinheiro do povo é para o povo – e não para financiar a confiabilíssima classe dos políticos.

Provoquei. Apenas fiz isto neste texto. E foi feito para pensar…porque logo estes “problemas” surgirão na mídia e daí digo: qual será nosso“think about?”. Já dizia Bertold Brecht sobre os analfabetos políticos: eles não sabem que o preço do arroz, do feijão e dos impostos passam diretamente pelos…políticos.

Publicado originalmente no “Jornal do Povo” em 25/02/2011

Implantado em 1996 pelo Governo do Estado de São Paulo, o programa Poupatempo surgiu no intuito de agilizar as atividades da máquina pública, prestando serviços inerentes ao dia-a-dia das pessoas, como emissão de documentos, pagamentos de tributos, entre outros. Desde a primeira unidade – inaugurada em 1997, o programa oferece cerca de 400 serviços, dispostos nas unidades espalhadas por todo o Estado.

A eficiência do Poupatempo e a satisfação dos usuários (com 99% de aprovação) fizeram com que o programa ultrapasse as barreiras de São Paulo, num modelo próximo instalado pelo Governo do Estado do Rio de Janeiro. Diante das facilidades proporcionadas pelo Poupatempo, a pergunta que não cala é: porque ele ainda não existe no Paraná?

O Poupatempo tornou-se sinônimo de bom atendimento às pessoas que necessitam de serviços prestados pela burocracia estatal e, iniciativas do gênero colaboram para maior acesso à máquina pública. A expectativa é que, no “novo” governo recém-assumido por Beto Richa (PSDB), tal ação se inicie, de modo gradual e organizado, se expandindo por todo o Paraná.

De baixo custo operacional, o Poupatempo pode ser instalado em uma repartição pública de pequena estrutura, com funcionários de carreira (modo de geração de empregos) e oferecendo, a princípio, serviços elementares, como emissão de RG, CPF, segunda via de documentos, ouvidoria pública, consultas jurídicas, entre outros. Municípios como Curitiba, Londrina, Maringá, Foz do Iguaçu, Ponta Grossa, Cascavel e Guarapuava são bons pontos para início do programa, por tratarem dos maiores centros populacionais do Estado.

A Secretaria Especial de Relações com a Comunidade chefiada pelo maringaense Wilson Quinteiro (PSB) pode ser a responsável pelo estudo, implementação e exercício do Poupatempo. A sugestão para o governo está dada e, um programa como este beneficiará – e muito, a relação dos cidadãos com o Governo do Estado.

Publicado originalmente no “Jornal do Povo” em 14/01/2011.

“Por isso eu digo, irmão, tome conta deste chão, garanta o seu pedaço…assuma seu quinhão. O meu Paraná somos todos, cada qual com sua parte, seu ofício e sua arte, repartindo o mesmo pão”. Estas palavras do poema “Meu Paraná eu faço”, de Jamil Snege, foram declamadas no discurso de posse pelo Governador Beto Richa (PSDB). Símbolo das belezas de nossa terra, o poema renasce em momento oportuno: a hora anunciada de um “novo tempo” para o Paraná. Mas, será que este novo Paraná que a gente faz realmente será construído?

Dispondo de uma excelente equipe de governo, com bagagem administrativa e política, Beto parece anunciar um novo jeito de conduzir os rumos do Estado. Não que a política paranaense seja uma troca de famílias no poder – se afirmasse o contrário, não concordaria com o professor Ricardo Oliveira, mas as bem sucedidas práticas implantadas por Richa na capital do Paraná têm tudo para dar certo em todo o Estado. Quer dizer, é o novo ancorado na tradição!

Em um misto de otimismo, fé e esperança, não podemos deixar de lembrar os desafios mais importantes para os próximos quatro anos do governo tucano: reduzir os encargos da máquina pública, dar incentivos tributários para os empresários, ampliar a rede de saúde pública e, sobretudo, garantir uma educação pública, gratuita e de qualidade, investindo em infra-estrutura e professores capacitados.

É preciso mais, muito mais para o Estado crescer. É preciso força, coragem de mudar e perseverança para alcançar os objetivos colocados. Potencial o povo do Paraná tem de sobra. Basta contagiar a todos para que, juntos, o “novo” Paraná inflamado por Beto Richa venha a surgir. O momento é bom e até mesmo adversário na política devem se unir em prol do desenvolvimento do Estado. Deixar de lado as desavenças eleitorais, criticar com conhecimento, se opor construtivamente e apoiar…aquilo que deve ser apoiado.

Afinal, “Que importa se a vida é dura…amanso ela na canga, transformo usura em fartura, meto o peito, dou castigo, o meu Paraná eu brigo”. E que, em 2011, essa mudança de olho no futuro possa de fato começar para que, daqui a quatro anos, possa dizer: o Paraná, de trabalho, de luta e de guerra realmente mudou!

Publicado originalmente em “Jornal do Povo”, em 07/01/2011

Mais um ano se aproxima do fim e com ele aquelas “velhas novas” reflexões costumeiras da época. “Poderia ter me esforçado mais e assim o papai-noel seria mais generoso comigo”, pensam os que pouco se esforçaram para um ano melhor. “Ah, já fiz minha parte e o bom velhinho vai me dar um bom presente”, diz o que venceu o árduo 2010. Todavia, do que adiantam estes pensamentos se a educação, a principal coluna de sustentação de um país, continua nos envergonhando?

O assunto é chato, batido, tenso. Mas sempre temos que colocá-lo de novo à tona. Fui fiscal do Programa de Avaliação Seriada (PAS) da UEM – que por sinal, é uma excelente iniciativa. Fiquei atônito com a maioria dos candidatos que simplesmente zeraram os gabaritos por que não leram as instruções na capa do caderno de provas. E mais: engana-se que isso só aconteceu há quinze dias: neste final de semana ocorrerá o vestibular de verão da UEM e outra vez estes problemas poderão (e vão) acontecer.

Estamos no século XXI, globalizado, no qual o computador, a internet, as redes sociais e as relações sociais via cabos e ondas imperam, em detrimento do contato ao vivo (no sentido de poder tocar a pessoa, já que a internet proporciona o tempo real).Estamos na era digital, na qual criamos máquinas que facilitam a vida e, aquilo que parecia complicado deixou de existir.

Entretanto, para tudo isso acontecer, a tarefa de pesquisa e leitura ainda sobrevive. Não há como descobrir algo sem pesquisar, investigar, indagar, testar, provar. E, para isso, a carga de leitura e estudo é intensa. Mas, como explicar isto para um jovem de 15 anos, que cresceu com as facilidades digitais e que deseja ingressar na UEM sem nem ler as instruções da prova? Afinal, alguém vai inventar um vídeo que transmitirá as instruções…

De novo, nos preocupamos com as futuras gerações. “O jovem é o futuro do país”, já diria o experiente senhor, que viu a ditadura militar, as diretas já, a democracia, as conquistas das copas do mundo…mas não viu a educação melhorar quantitativamente e qualitativamente, sobretudo. Qual será o futuro do país? Por mais uma vez, esta pergunta continua preocupando-me…

Publicado originalmente no “Jornal do Povo”, em 10/12/2010

Nesta semana, no auditório da ACIM, foi lançado o livro “Sala dos suplícios: dossiê do caso Clodimar Pedrosa Lô”, de autoria de Miguel Fernando. Estive presente no lançamento com meu amigo Max (um apaixonado por questões policiais e de segurança pública) e, junto comigo, as perguntas que não calavam: por que, após 43 anos, o caso do menino Lô ainda leva tantos curiosos a conhecer a história do mesmo? Seriam estes jovens estudantes de direito? – questionava uma senhora presente; Ou o contexto dos crimes realmente foram os mais importantes da história de Maringá?

Destas perguntas, ainda faltava a minha: porque o caso foi/é tão intrigante? Clodimar foi brutalmente assassinado por policiais, após ser acusado de roubar um hóspede no Palace Hotel, local onde trabalhava como espécie de “faz tudo”. O crime mobilizou a sociedade maringaense na época e, pouco tempo depois, o pai do menino viria a assassinar Atílio Farris, gerente do hotel. Sebastião (pai de Clodimar) foi absolvido e seu advogado, Eli, até vereador se tornou.

Pela comoção popular e a inocência do menino, Clodimar se tornou um “santo popular”, pois desde sua morte muitas pessoas começaram a atribuir graças e milagres conquistados a ele. Em seu túmulo, no Cemitério Municipal de Maringá, diversas placas por graças recebidas estão afixadas, além da constante visitação.

Em narrativa simples e envolvente, Miguel Fernando consegue em pouco mais de cem páginas demonstrar ao leitor (ainda que não conhecesse o caso) o modo brutal que os policiais ceifaram a vida de Clodimar. Nestas, ressalto a contextualização histórica feita pelo autor, imergindo-nos no período de ditadura militar por qual o país atravessava e todos os procedimentos de tortura da época.

Por toda a mística que envolve o caso, o livro de Miguel é um excelente retrato do crime de maior impacto na história da cidade. Para os que já conhecem, vale relembrar e compreender os detalhes do ocorrido; para os que não conheciam Lô e sua curta trajetória, recomendo a leitura da obra, um importante instrumento de resgate e preservação da história maringaense.

Publicado originalmente no “Jornal do Povo”, em 26/11/2010

Um mês após a abertura das urnas, a cidade ainda sofre com esta baixa. Dos atuais cinco Deputados Estaduais que representam o município, apenas Wilson Quinteiro (PSB) não se reelegeu para o mesmo cargo. Nishimori (PSDB) foi derrotado na disputa pelo parlamento nacional; Cida Borghetti (PP) foi eleita Deputada Federal; Dr. Batista (PMN) e Enio Verri (PT) foram reeleitos; e Evandro Junior (PSDB) “herda” a vaga tucana. Contando com Verri, Evandro e Batista, sem Quinteiro e Ulisses Maia (do PP, natural sucessor de Cida), Maringá obteve um saldo negativo em relação ao parlamento estadual, que há tempos não contava com tantos representantes.

Dos eleitos, Enio Verri foi o terceiro colocado geral com 87.080 votos, expandindo consideravelmente seu eleitorado. Secretário no governo Requião. Verri obteve novamente a oportunidade de ser Deputado Estadual, algo que até então destinou pouco tempo, já que passou a maior parte dos últimos quatro anos na Secretaria de Planejamento.

Dr. Batista continuará com seu mandato, realizando palestras em escolas e atuando na defesa da saúde, sua principal bandeira. Com 41.891 votos, Batista também ampliou o eleitorado, em uma campanha modesta. Já Evandro Júnior ainda necessitará mostrar a que veio. Obtendo 41.083 votos, Evandro foi eleito vereador em 2008, realizando até então um mandato sem grandes conquistas. A oportunidade na Assembleia Legislativa está garantida e este provavelmente corresponderá.

Do mesmo modo que conclui os textos sobre o Senado, o Governo do Estado e a Câmara dos Deputados, pondero que devemos esperar o trabalho destes três parlamentares genuinamente maringaenses. A expectativa está lançada, mas neste caso com um sentimento de que “podíamos mais”, considerando esta baixa na quantidade de Deputados Estaduais por Maringá.

Publicado originalmente no “Jornal do Povo” em 12/11/2010

Continuidade – mas sem continuísmo. Esta é a expectativa criada em torno dos dois Deputados Federais eleitos por Maringá em 2010: Cida Borghetti (PP) e Edmar Arruda (PSC). Mantendo há mais de vinte anos pelo menos duas cadeiras no parlamento nacional, os maringaenses podem se orgulhar de tal marca. Todavia, duas “caras novas” substituirão Ricardo Barros (PP) e Odílio Balbinotti (PMDB), que há muito eram eleitos pelo município. O que esperar, então, de Cida e Edmar?

Cida representará a política de Ricardo no parlamento. Desde o término do mandato na Prefeitura de Maringá, Ricardo foi eleito consecutivamente Deputado Federal, sempre ampliando a votação e o trabalho realizado. Neste ano, candidato ao Senado, Barros escolheu Cida, sua esposa, como natural sucessora na Câmara dos Deputados. Deputada Estadual por dois mandatos e pautada pela defesa das mulheres, Cida surpreendeu por obter mais de 150 mil votos, marca que seu marido jamais havia alcançado.

Já Edmar Arruda retorna ao cenário político com força ampliada. Vereador por Maringá de apenas um mandato, candidato à prefeitura em 2004, Arruda cresceu – econômica e politicamente. Expandiu negócios na região de Maringá, Campo Mourão e afins. Aliou-se à Ratinho Junior no PSC e conseguiu o que parecia difícil: a vaga de Deputado Federal, numa legenda alta e que já contava com o próprio Ratinho e Takayama como deputados. De boa credibilidade, viu ainda a derrota de Odílio, ficando assim sozinho no campo dos eleitores que não optaram por Cida, por exemplo.

Maringá e região agora contam com as mesmas duas cadeiras, porém com oxigênio renovado. Cida terá que trabalhar mais, justificando a expressiva votação. Edmar encontrará um bom campo de atuação política e poderá obter um excelente desempenho, pois é capacitado e possui boa articulação política.

Além das atividades parlamentares, ambos enfrentarão a busca por recursos para o desenvolvimento regional e local, como ampliação de rodovias, rede de saúde, o término das obras do novo centro, a consolidação de Maringá como sub-sede da Copa do Mundo de 14, entre outras prováveis conquistas. O momento agora é aguardar e acompanhar o trabalho dos dois, no anseio de que colaborarão – e muito – para nossa região.

Publicado originalmente no “Jornal do Povo”, em 30/10/2010

Em disputa acirrada, Requião se consolidou como um dos grandes nomes da política do Paraná nos últimos 20 anos. Três vezes governador, prefeito de Curitiba, assumirá agora pela segunda vez um mandato no Senado Federal, coroando sua popularidade e espírito eleitoral vencedor. A tendência é que continue com as polêmicas, marca de sua carreira, além dos projetos educacionais e culturais alinhados às lutas da esquerda. Outrossim, Requião obteve um revés considerável, perdendo em várias cidades (em Curitiba ficou em 4º lugar) e ainda assim ficou em segundo lugar geral.

Gleisi Hoffmann logrou êxito nestas eleições. Em ascensão desde o pleito de 2006, a petista surpreendeu pela arrancada e pela quantidade de votos. Esposa de Paulo Bernardo (PT), leva consigo este “apoio” e a competência técnica na usina de Itaipu. Necessita, agora, mostrar serviço e contribuir para o desenvolvimento do Estado, demonstrando que não é apenas esposa de quem é ou que possui um “lindo” rosto na televisão.

Juntos com Álvaro Dias (PSDB), a bancada paranaense no Senado estará bem representada. De um lado, duas forças políticas do século passado (Álvaro e Requião), com bastante experiência no jogo político e de pensamento antagônicos em muitos assuntos. Do outro, o nascimento de uma nova liderança (Gleisi), que terá oito anos para mostrar sua capacidade de articulação e criação de bons projetos.

Agora resta-nos esperar o segundo turno da eleição presidencial, pois dependendo do grupo vitorioso, os três senadores terão um comportamento específico em relação a determinados temas. Ainda assim, a expectativa é grande e o desejo é um só: que todos se destaquem na atividade primordial de fazer leis e fiscalizar o executivo.

Publicado originalmente no “Jornal do Povo”, em 15/10/2010

Quem perdeu e quem ganhou? Qual o impacto do último pleito eleitoral para a política paranaense nos próximos anos? E o governo Beto Richa, como será? Requião e Gleisi: o que representam no Senado? E os Deputados Federais e Estaduais eleitos pela região de Maringá? Procurarei elucidar estas perguntas durante as próximas semanas aqui no jornal. Hoje abordaremos a eleição para Governador do Paraná.

Mais uma vez a família Dias perdeu uma eleição para Governador do Estado. Em 2002, Requião (PMDB) venceu Álvaro Dias (PSDB); já em 2006, Requião foi reeleito – agora contra Osmar Dias (PDT); e, por fim, neste ano, Beto Richa (PSDB) venceu novamente Osmar, ainda no primeiro turno. E, para completar a trajetória de derrotas dos “Dias”, citamos a derrota de Álvaro para Jaime Lerner em 1994. Isto é, desde o mandato de Álvaro no governo, nenhum membro da família “Dias” venceu eleições para o executivo no Paraná.

Concentrando a maioria dos votos na região metropolitana de Curitiba e na convincente vitória em Londrina, Beto Richa ainda necessita provar que será um Governador do Paraná. Diante destas vitórias na cidade em que nasceu e na que foi prefeito com ampla aprovação popular, Beto perdeu nas cidades do interior para Osmar – o que pode explicar, porém não justificar a vitória de Richa.

Munido de um programa de televisão moderno e sempre enfatizando a carreira na prefeitura de Curitiba, Beto prometeu muito e agora necessita convencer o restante do Estado que pode repetir o feito e realizar uma excelente gestão. Aquém dos boatos sobre as privatizações e “o retorno do grupo de Jaime Lerner ao poder”, Beto parece demonstrar um estilo “novo” de fazer política (ao menos aos olhos do eleitorado que nele votou). Oriundo da família “Richa”, o futuro Governador faz parte de uma nova geração de políticos, que intitulo “filhos da nova democracia”, ou seja, que presenciaram as lutas democráticas no país durante a década de 80 até o início da década de 90.

A expectativa está criada e Beto Richa precisará trabalhar muito para provar a que veio. Esperamos que as propostas da eleição sejam transformadas em realidade e que o futuro governador possa realizar um excelente trabalho em prol do desenvolvimento do Paraná.

Publicado originalmente em “Jornal do Povo”, 08/10/2010

Na segunda-feira passada (20), visitei a Gerência de Patrimônio Histórico de Maringá e o Museu de História e Arte Hélenton Borba Cortes, ambos instalados nas dependências do Teatro Calil Haddad. Para minha surpresa, obtive acesso ao rico acervo, que abriga exemplares de jornais, documentos, vídeos, livros de autores maringaenses, entre outros. Perguntei-me então: qual a importância de disponibilizar tais materiais para a população?

Enquanto estudo da ação do homem no espaço e tempo, a história pode nos contar (e muito) como uma determinada sociedade se desenvolveu ao longo dos anos. Preservar o patrimônio histórico é uma ação de suma relevância, já que por intermédio desta podemos conhecer mais sobre quem fez a Maringá do passado e deseja construir a Maringá do futuro.

Acompanhado da dupla de historiadores Jair Elias dos Santos Júnior e João Laércio Lopes Leal, passamos alguns minutos contando sobre quem construiu Maringá politicamente. O Jair Elias pesquisa sobre Haroldo Leon Peres, único maringaense a exercer mandato de governador até os dias de hoje. Tal fato nos fez lembrar que diversos personagens da política local foram esquecidos ao longo do tempo. Apesar da quantidade de publicações que tratam sobre o município, muitas abordam Maringá como um todo e poucas obras discorrem sobre temas específicos.

Afinal, não há ainda um bom balanço biográfico dos Prefeitos de Maringá, isto é, saber quem foram, o que gostavam de fazer e como foram seus mandatos. E os Deputados Estaduais e Federais eleitos preferencialmente pelo município, o que fizeram, quem foram? Nesta seara política, encontramos apenas os trabalhos de Reginaldo Dias e Celene Tonella sobre a Câmara de Vereadores, “Da arte de votar e ser votado” de Reginaldo, sobre as eleições de Maringá e algumas outras publicações que contam a memória política, como as de Ademar Schiavone e Osvaldo Reis.

Os arquivos da Gerência de Patrimônio Histórico nos oferecem uma gama de temas para pesquisa, prestando um relevante serviço para a história local. Ficamos no aguardo para saber se “novos” temas surgirão, a fim de que se possa responder a pergunta que sempre estará em aberto: qual é a cara de Maringá?

Publicado originalmente no “Jornal do Povo”, em 24/09/2010

O equilíbrio entre as duas maiores coligações majoritárias (de Beto e Osmar) marca a disputa pelas vagas. Além disso, algumas candidaturas podem surpreender, destacando-se ao decorrer das eleições. Vejamos quem serão os prováveis deputados eleitos. Na coligação que compreende o PTB, PSL, PTN e PRP, Alex Canziani (PTB) deverá ser o único eleito. Do mesmo modo, o PV pode emplacar ou a já deputada Dra. Clair ou a Deputada Estadual Rosane Ferreira – agora candidata a federal.

No PSC, Ratinho Júnior deve ser eleito. Dependendo da soma dos votos do partido, Takayama e Edmar Arruda estão no páreo. Sobram, ainda, 27 vagas, sendo 11 para a coligação PSDB, DEM, PPS, PP e PRB e 12 para PDT, PT, PMDB, PR e PC do B. A primeira sustenta a campanha de Beto Richa (PSDB) ao governo; a segunda é a força da campanha de Osmar Dias (PDT). Ambas podem aumentar a quantidade de eleitos, dependendo é claro das sobras.

Pelo lado de Beto, destacamos Kaefer, Affonso Camargo e Hauly (PSDB); Lupion, Sciarra e Setim (DEM); Dilceu Speraffico, Cida Borghetti e Nelson Meurer (PP); e Rubens Bueno e Sandro Alex (PPS). Nas sobras, apontamos Pizzatto e Pedro Guerra (DEM), Nishimori (PSDB) e César Silvestri (PPS) correndo por fora.

Já dos que apóiam Osmar, apontamos Frangão, Odílio Balbinotti, Osmar Serraglio, Marcelo Almeida, Reinold Stephanes e Michelleto (PMDB); André Vargas e Zeca Dirceu (PT); Giacobo (PR); Gomyde (PC do B); e Prof. Picler (PDT). Correm por fora Vanhoni e Assis do Couto (PT); e Chico da Princesa e Airton Roveda (PR).

Pelo exposto, faltam-nos saber quem ocupará as quatro vagas restantes, estas provavelmente distribuídas entre as maiores chapas. Posso errar ou acertar – no entanto o exercício é válido. Provavelmente, dois terços da atual bancada se manterá e, no fim das contas, constatamos que nossas previsões não passaram apenas de um passado vindouro…

Publicado originalmente no “Jornal do Povo”, em 18/09/2010

Dos que acompanham Osmar Dias (PDT) para governador, o ex-governador Roberto Requião (PMDB) já definiu a estratégia: expor os benefícios de seu mandato como governador de oito anos. Político experiente (também já foi Senador), Requião utiliza os programas de TV para falar dos programas sociais, das “estradas da liberdade”, dos avanços na educação e, sobretudo, faz chamada para conferências via twitter.

Gleisi Hoffmann (PT) utiliza o discurso sobre as mulheres e a inserção delas na política. Além disso, alia a competência executiva (enquanto diretora da Itaipu Binacional) à capacidade de criar leis para os brasileiros. Numa campanha bem articulada, a grande missão do PT é elegê-la Senadora, ainda que sacrifiquem uma bancada de deputados federais.

Daqueles que apóiam Beto Richa (PSDB) para o governo, Ricardo Barros (PP) elegeu a segurança e a capacidade de trazer recursos para os municípios como armas de campanha. Na primeira, expõe o problema do crack e a solução via ações educacionais; na segunda arma, cita os recursos que trouxe para as cidades enquanto deputado federal e prefeito de Maringá.

Gustavo Fruet (PSDB) usa a ética e a capacidade legislativa para atrair os eleitores. Fala de Maurício Fruet e que aprendeu a política “em casa”. Além disso, demonstra o perfil combativo na Câmara dos Deputados e as ações em prol da ética.

Apesar das pesquisas eleitorais apontarem os favoritos, muitos acontecimentos ainda estão por vir. A história nos mostra que nas eleições passadas, somente nas últimas semanas é que o eleitor decide seu voto, acarretando grandes viradas e surpresas. A parcela de indecisos é grande e, considerando isto, podemos afirmar que as duas vagas paranaenses no Senado Federal estão definidas de um lado (fatalmente 2 destes 4 citados serão eleitos) e indefinidas do outro, no sentido de que os eleitores ainda não consolidaram seus votos.

Publicado originalmente no “Jornal do Povo” em 10/09/2010

Foto: PT Maringá

Sob o intuito de reformular a estrutura do passe do estudante em Maringá, a Secretaria de Transportes (SETRAN) prevê a restrição do benefício, em um trabalho de reestruturação que não acontece desde 1988, quando da criação do sistema de transporte interligado. Tal medida visa conceder o passe a quem realmente necessita, como por exemplo os estudantes de escolas públicas e de família carente. Mas, é necessário que o passe do estudante seja tão restrito?

Em algumas matérias veiculadas em blogs e jornais da cidade, observamos que os usuários do transporte coletivo reclamam da algazarra promovida no interior dos coletivos por conta dos estudantes. No entanto, este comportamento não se relaciona diretamente com o fim do benefício – a própria assessoria municipal da juventude reconhece que é um problema voltado para o Conselho Tutelar e Polícia Militar.

Outro problema em relação ao fim do passe do estudante é a grande quantidade de usuários nos horários de pico, isto é, pela manhã, almoço e fim de tarde. O próprio gerente do transporte coletivo afirma que as bolsas carregadas pelos jovens cooperam para que os coletivos fiquem superlotados. Por fim, há o argumento relacionado ao gasto da prefeitura, que gira em torno de 5 milhões de reais por ano para sua manutenção.

Acabar com o passe gratuito para os estudantes é uma afronta ao direito de estudar. Apesar dos esforços do poder público em concentrar os jovens em escolas próximas às suas residências, muitos ainda não moram perto dos estabelecimentos de ensino, fazendo assim que o passe do estudante se torne necessário. Além disso, há os estudantes universitários – não só da UEM, mas também das faculdades particulares, que muitas vezes trabalham de dia para financiar o curso noturno (logo, o fim do passe geraria mais despesa, acarretando até mesmo o abandono do curso superior).

Se a prefeitura de Maringá estuda implantar o ensino em tempo integral e deseja que os jovens progridam nos estudos e se formem na faculdade, a garantia do passe livre é mais um instrumento para que a educação seja prioritária no município.  Afinal, o IDH-educação de Maringá é o 3° maior do Estado e fatalmente a ideia é melhorar. E lembrando os tempos de campanha: passe dos estudantes irrestrito é a certeza da Maringá “cada vez melhor”.

Publicado originalmente no “Jornal do Povo” em 03/09/2010

Quem nunca ouviu essa frase pronunciada pelo apresentador de TV Silvio Santos? Qual é a Música? era um programa que foi ao ar na década de 1970 e exibido no SBT, no qual artistas tentavam acertar qual era a música tocada pela banda do programa. Após acertar ou errar a canção, Silvio Santos perguntava ao famoso cantor do musical, Pablo, qual era a música da melodia em questão. Com os programas de TV dos candidatos à presidência iniciados na terça-feira (17), a música das eleições deste ano já parece ter sido desvendada, sem nem ter necessidade de recorrer ao Pablo.

Os chamados “nanicos” carregam tal alcunha no sentido literal. As candidaturas do PSTU, PCO e PCB já batem na mesma tecla há 20 anos: o fim do capitalismo via revolução. Levi Fidélix (PRTB) também não trouxe o novo, cantarolando o famoso “aerotrem”. Por fim, ainda há ele, José Maria Eymael (PSDC), o dono do melhor e mais conhecido jingle político de todos os tempos, o “ey ey eymael, um democrata cristão”.

Plínio (PSOL) surpreende no sentido de que é um tom diferente para o grande CD eleitoral. Fala do socialismo, só que de um modo moderado e bem apresentado em relação aos outros três “nanicos”. Herdou de Heloisa Helena a candidatura do partido e traz na bagagem a experiência política. Em termos de lançamento, Marina Silva (PV) apresenta aos nossos ouvidos uma música não inédita, mas regravada com um novo arranjo: a questão ambiental, necessária para a melhoria do meio ambiente.

As canções que estão na boca do povo são as de Dilma Rousseff (PT) e José Serra (PSDB). A primeira tem vendido melhor, com músicos mais bem preparados para o mercado eleitoral e que incluirá (quantas vezes for necessário) o Lula-lá em seus trabalhos. Tem agradado o público, do axé ao sertanejo, do funk à MPB. Serra precisa trocar a equipe de produção, pois esta ainda não conseguiu transformar os anos de palco em sucesso de vendas. No ritmo de mudança, parece encurralado naqueles que ouvem bossa nova e não a transformou em xote, forró e baião.

O grande pout-porri eleitoral chegou às lojas do público sem novidades. Apenas os arranjos são novos, mas os cantores orquestram a mesma prosa e verso do passado – ainda que existam os novos trabalhos citados acima. Agudaremos para saber apenas o desfecho, esperando que os nossos ouvidos não sofram mais até lá.

Publicado originalmente no Jornal do Povo em 19/08/2010